|
| Опубликовано 11.07.2014 08:37 (10 лет назад) # |
Ignis написал:
кучи недостатков.
Каких?
Напоминаю, мы говорим не о задачах художника, профессионального фотографа и т.п. Мы говорим о побочных задачах, которые возникают у программиста, которые не готов платить тысячи доларов за подобное ПО :) |
|
|
|
Копробарон
|
| Опубликовано 11.07.2014 08:46 (10 лет назад) # |
KEFIR, Самое главное это ужаснейший и неудобнейший интерфейс. Нет если наловчится то все можно натыкать. Но эргономичность интерфейса просто никакая, бешенная цветастость всех элементов и их крупность, нет ни однообразия ни аккуратности. Нет нормальных средств работы для рисования ГУЯ, нет нормальной работы со слоями, трансформации инструменты выделения и так далее и тому подобное.
Если не готов платить то можно использовать Paint.NET , Krita, MyPaint и еще много страшных слов |
|
|
|
|
| Опубликовано 11.07.2014 09:03 (10 лет назад) # |
Ignis, ну неудобнейший интерфейс это спорно и скорее дело вкуса и привычки. Для человека, который впервые увидел фотошоп, его интерфейс также покажется неудобнейшим, не интуитивным и непонятным. Получается что единственное, в чем можно обвинить интерфейс гимпа, так это в том, что он "не-как-фотошоп". Тоже и про бешенную цветастость. Платить 1000$ за уменьшенную цветастость будет только профессионал, который ежедневно проводит за работой в программе от 8 часов и зарабатывает на этом соответственно.
На счет рисования гуя не понял. А какие для этого есть инструменты в фотошопе?
На счет нормальной работы со слоями, трансформации и выделения также не понял. Все задачи по работе со слоями, трансформациями и выделениями, которые возникают у меня (а я программист, не дизайнер интерфесов, не фотограф, не графический дизайнер), гимп выполняет и во многом я даже не вижу особой разницы в реализации с фотошопом.
Есть конкретные сценарии, с которыми гимп справляется плохо или неудобно? |
|
|
|
Копробарон
|
| Опубликовано 11.07.2014 09:28 (10 лет назад) # |
Ну наверное я все же сужу предвзято так как я в графических редакторах провожу кучу времени и перепробовал их просто уйму. Самое оптимальное для меня из свободного софта это крита, майпэйнт и фотошоп. Но попробую объяснить раз уж я начал.
Нет, это не спорно и не дело вкуса на самом деле. Есть ведь такие профессии как дизайнер интерфейсов и есть понятия юзабилити. В гимпе многие пункты нелогично расположены. Ты говоришь человек первый раз увидевший фотошоп растеряется. Возможно. Но он быстрее в нем освоится чем в гимп. Я же вообще не имел никаких проблем с тем что-бы разобраться в фотошопе. В том же гимпе все разношерстно. Так как у них нет того кто отвечал бы за единый тиль. Или документа который задавал бы стандарт разработки у них выходят казусы, например такие как редактирование кривых делает предпросмотр в главном окне а редактирование цветом в своем окне. А монохромность интерфейса это не то за что стоит платить. Это то что должно быть. Все должно быть в едином стиле. И это правильно так как интерфейс должен помогать тебе решать задачу а не отвлекать от нее.
Для рисования гуя в фотошопе больше удобств те же эффекты слоев. В гимпе тоже все это можно сделать, но суть в том что это делается чуть дольше и более сложно к исправлению. Ведь интерфейс это гибкая вещь и если тебе захочется поменять что-то в фотшопе ты сможешь использовать умные слои и эффекты отключая то что тебе не нужно или перенастроив это. В гимпе если ты сделал что-т то тебе поможет только бог и отмена.
На счет последнего сложно объяснить. Тем более я сейчас пишу с работы так что я не могу долго псать. Возможно если дома успею сформировать тебе все то я напишу сюда. Но на самом деле обилие интелектуальных инструментов значительно упрощает работу. Это в краце. |
|
|
|
Главный Говнюк
|
| Опубликовано 11.07.2014 09:34 (10 лет назад) # |
KEFIR, программисты бываю разные и есть такие которые хорошо рисуют и графике уделяют много времени. Также для создания эффектов нужно много работать в графическом редакторе.
Когда нет под рукой фотошопа использую pixlr |
|
|
|
Древний организм
|
| Опубликовано 11.07.2014 09:44 (10 лет назад) # |
Зачем вообще пользоваться каким-то плеером отличным от VLC :)
Что такое VLC? Всю жизнь пользуюссь Media player classic.
GIMP
Изыди! Вообще тех, кто делает софт с кучей мелких окошек надо вешать за яйца. GIMP нелогичен и неудобен и этого более чем достаточно, чтобы им не пользоваться. |
|
|
|
Древний организм
|
| Опубликовано 11.07.2014 09:45 (10 лет назад) # |
KEFIR, кстати для обработки фотографий отлично подходит бесплатный LightRoom.
И кстати да, у GIMP ужасный цветастый интерфейс. Разлапистый и непонятный. В фотошопе же нормальная, профессиональная интерфейсная состовляющая. Нетральный темно-серый фон, монохромные иконки. Ничего не мешает, не отвлекает.
редакция от Darthman, 11.07.2014 09:50 |
|
|
|
Копробарон
|
| Опубликовано 11.07.2014 09:52 (10 лет назад) # |
Darthman написал:
Что такое VLC? Всю жизнь пользуюссь Media player classic.
Здравствуй брат |
|
|
|
|
| Опубликовано 11.07.2014 09:57 (10 лет назад) # |
Так никто же не спорит с тем, что фотошоп в целом мощнее и интерфейс его проверен временем и вообще это признанный профессиональный инструмент. И если бы он был бесплатный, то про гимп вообще не было бы разговора. Если ты профессионально занимаешься графикой, то тут также никаких вопросов не возникает. Только фотошоп, только хардкор.
Если ты программист, который по совместительству занимается графикой, уделяет этому много времени, разрабатывает интерфейсы и зарабатывает этим деньги, то почему бы не купить фотошоп? Тем более сейчас очень удобная (наверно) система подписки. Да даже если не зарабатываешь на этом, а просто как хобби, почему бы не купить? Ты же покупаешь велосипед там, или лыжи для развлечения.
Вот я например люблю фотошоп, но считаю нецелесообразным покупать лицензию т.к. задачи, которые я выполняю в графическом редакторе, полностью покрываются бесплатным софтом, например гимпом. А шариться по пиратской бухте, блокировать сайты апдетов, править hosts.. Ну это же как-то унизительно уже, не? :)
Ну вот я хочу понять где эта грань: "я считаю зазорным использовать пиратский софт, но не готов платить $$$ за фотошоп и готов закрыть глаза на принципы и скачать ворованный фотошоп вместо того, чтобы использовать гимп (или аналогичный бесплатный софт)" :)
Мне вот оказалось просто достаточно гимпа. Ну в самом деле. Он даже поддерживает мой wacom bamboo с чувствительностью к нажатию в линуксе. В нем есть все те же инструменты, что я использовал в фотошопе. Он гораздо мощнее чем Paint.net.
Не пойму я вас короче :) |
|
|
|
|
| Опубликовано 11.07.2014 10:01 (10 лет назад) # |
Darthman написал:GIMP ужасный цветастый интерфейс. Разлапистый и непонятный. В фотошопе же нормальная, профессиональная интерфейсная состовляющая. Нетральный темно-серый фон, монохромные иконки. Ничего не мешает, не отвлекает.
Спору нет. Но гимп при этом вполне справляется с поставленными задачами. А фотошоп при этом бесконечно дороже гимпа :) |
|
|
|
|
| Опубликовано 11.07.2014 10:05 (10 лет назад) # |
Darthman написал:
Зачем вообще пользоваться каким-то плеером отличным от VLC :)
Что такое VLC? Всю жизнь пользуюссь Media player classic.
Я тоже пользовался MPC пока не начал пользоваться VLC в 2008 году :)
Darthman написал:
GIMP
Изыди! Вообще тех, кто делает софт с кучей мелких окошек надо вешать за яйца. GIMP нелогичен и неудобен и этого более чем достаточно, чтобы им не пользоваться.
Ну я уже писал про single window mode. Но про нелогичность и неудобность я вас не пойму :) Ну что там не логично и не удобно? Конкретно. Вот для простых задач вроде что-то простое нарисовать, наложить, повернуть, обрезать, обтравить, добавить текст, тень и т.д.? На самом деле все эти задачи выполняются почти также как и в фотошопе, часто даже хоткеи совпадают.
Но да, во многом гимп может вызывать боль для тех, у кого закостенел мозг от многолетней работы в фотошопе :) Если же такого опыта и таких проблем нет, то и нет никаких проблем в освоении гимпа. |
|
|
|
Древний организм
|
| Опубликовано 11.07.2014 10:06 (10 лет назад) # |
KEFIR, а грани нет. Есть просто проблема в пережитке прошлого. Раньше у меня абслютно всё было пиратское. Потом начал зарабатывать, осознавать что лицензионный софт\игры меньше глючат и гемора с ними обычно меньше. Стал писать софт сам, осознал что труд это огого какой и его бы уважать неплохо. И начал облицензиваться. Поставил лицензионную винду, софт на ней большей частью или свободный или купленный. Касперский купленный, делфи купленная, винрар... ну не стоит он своих денег, слишком много хотят ИМХО, поэтому стоит честно не кракнутый, долбящий меня уведомлениями. Даже filterforge и тот был куплен. Игры пиратские вообще не помню когда последний раз качал\ставил. А вот фотошоп нужен бывает, нечасто но нужен. К нему я привык еще с тех времен, когда пиратилось всё. И перепревыкать на гимп не вижу никакого смысла, ровно как и брать лицензию за 1000 баксов, как сказано было выше. Потому что повторюсь нужен он не часто, можно считать что я просто пользуюсь триалами (хотя оно почти так и есть).
Поэтому нет, я не куплю фотошоп, но и на богомерзкий gimp переползать не буду. |
|
|
|
Древний организм
|
| Опубликовано 11.07.2014 10:08 (10 лет назад) # |
KEFIR написал:
Спору нет. Но гимп при этом вполне справляется с поставленными задачами. А фотошоп при этом бесконечно дороже гимпа :)
Ну ты, наверное, сидишь еще на линуксе, он же справляется с поставленными задачами, а винда бесконечно дороже гимпа. А еще ты пользуешься опенофисом... Давай не будем прибедняться. Мы пользуемся тем, что нам удобно. Совесть штука хорошая, не спорю. Но в разумных пределах. |
|
|
|
Копробарон
|
| Опубликовано 11.07.2014 10:12 (10 лет назад) # |
| Darthman, а чем 7z не устраивает? по моему очень удобная вещь и намного быстрее винрара :3 |
|
|
|
|
| Опубликовано 11.07.2014 10:24 (10 лет назад) # |
Darthman написал:
Ну ты, наверное, сидишь еще на линуксе, он же справляется с поставленными задачами, а винда бесконечно дороже гимпа. А еще ты пользуешься опенофисом... Давай не будем прибедняться. Мы пользуемся тем, что нам удобно. Совесть штука хорошая, не спорю. Но в разумных пределах.
Ты наверно хотел сказать что винда бесконечно дороже линукса?
Я сижу на линуксе не потому, что он бесплатный. Если бы он стоил в два раза дороже чем винда, я все равно бы предпочел и купил бы убунту вместо богомерзкой и страшной виноуз восемь :) Ну или перешел бы на мак.
Опен офисом не пользуюсь. В системе изначально стоит LibreOffice (да, это форк опенофиса), но для моих задач по работе с документами мне более чем хватает Google Docs. А задач по работе с документами у меня больше чем у обычного программиста т.к. я еще и ИП и мне приходится иметь дело со всякими договорами, счетами, актами и прочей лабудой...
Кстати зачем программисту MS Office, это тоже вопрос схожий с тем, зачем ему фотошоп :) |
|
|
|
Древний организм
|
| Опубликовано 11.07.2014 10:30 (10 лет назад) # |
| Ignis, см. выше - привычка. Да и страшный он какой-то. |
|
|
|
Главный Говнюк
|
| Опубликовано 11.07.2014 10:46 (10 лет назад) # |
Подолью и я масла в огонь.
KEFIR написал:
Если ты программист, который по совместительству занимается графикой, уделяет этому много времени, разрабатывает интерфейсы и зарабатывает этим деньги, то почему бы не купить фотошоп?
Не забывай, что многие этим занимаются как хобби, и денег на этом не зарабатывают.
Darthman написал:
Что такое VLC? Всю жизнь пользуюсь Media player classic.
Это да, но 3D фильмы на бесплатном плеере не посмотришь. А stereoscopic стоит около 60$.
редакция от ZblCoder, 11.07.2014 10:46 |
|
|
|
|
| Опубликовано 11.07.2014 10:52 (10 лет назад) # |
Про хобби я чуть ниже написал ;)
И неужели нет бесплатного 3d плеера? Не верю. Вот первый результат в гугле - http://bino3d.org/ что с ним не так?
Я просто не в курсе. Не смотрю 3д фильмы. |
|
|
|
Копробарон
|
| Опубликовано 11.07.2014 11:01 (10 лет назад) # |
| Darthman Да я вообще например редко открываю его интерейс мне хватает его интеграци с контекстным меню) |
|
|
|
Главный Говнюк
|
| Опубликовано 11.07.2014 11:29 (10 лет назад) # |
KEFIR написал:
И неужели нет бесплатного 3d плеера? Не верю. Вот первый результат в гугле - http://bino3d.org/ что с ним не так?
Я просто не в курсе. Не смотрю 3д фильмы.
На самом деле проблем полно! Слишком много технологий и расположения стериопар. А это должно работать на уровне драйвера.
То, что ты нашел, может показывать только монохромное видео. А для активных очков нужно переменная смена кадров. В общем гемора полно. |
|
|
|