KEFIR написал:

Ничего про него не знаю. Еще можно сказать что в C/C++ также нет приличной модульности, есть только инклюды.

KEFIR написал:

Ошибки с типами данных могут быть отловлены, но есть и куча других проблем,

KEFIR написал:
Ну и снова приходится возвращаться к тому, что если писать код нормально, то ошибки с "неправильными" типами не будут вызывать фатальных проблем.

KEFIR написал:
Попишешь некоторое время на JS и такие вещи не будут тебя шокировать абсолютно. Просто нужно мыслить out of the box :-D
Да и все описанные выражения абсолютно логичны даже с первого взгляда, кроме первого.
Но конечно не для того, кто всю жизнь просидел на C++/Java/C#/Pascal'e :)

bsivko написал:
Другие проблемы нужно обсуждать в другой ветке. Проблема отсутствия проверки типов для языков с динамической типизацией - это Проблема.

Добавлю про JS:.

function a() {

   return {

      a: "string"

   }

}

function a() {

   return 

   {

      a: "string"

   }

}

KEFIR написал:

Это не Проблема, это особенность, которую нужно иметь в виду при разработке. Также как необходимость следить за выделением памяти в C/C++. Разве это Проблема в C/C++? Для криворукого и невнимательного "программиста" да, но в целом это особенность языка, которую можно использовать во благо, а можно выстрелить себе в ногу.

KEFIR написал:
Какие действительно серьезные проблемы могут возникнуть от отсутствия типизации? Я правда не могу себе представить. За мою практику в JS были проблемы связанные с облостью видимости замыкания, с операторами сравнения и со многим другим, за что далекие от JS люди его ругают, но никак не с типизацией.

KEFIR написал:
Результат тоже будет разным. Для непонимающих еще один повод блеснуть своей способностью находить изъяны в хорошо продуманном ЯП, для понимающих ничего странного :)

KEFIR написал:
Просто действительно надо понять что JavaScript это не C, не C++, не Java даже и совсем не Pascal. Здесь своя атмосфера и понимая ее можно много чего наворотить хорошего :)

bsivko написал:

Начать разбор можно с этого

Низкая скорость, связанная с динамической проверкой типа, и большие расходы памяти на переменные, которые могут хранить «что угодно». К тому же большинство языков с динамической типизацией интерпретируемые, а не компилируемые.

хорошо помню то время, когда объявленные переменные жили всегда и везде, к элементам не было getelementbyid, а вся отладка делалась через alert.

KEFIR написал:
Вот здесь вообще глупость написана:

Все давно оптимизировано-переоптимизирванно, не говоря уже про JIT.

KEFIR написал:

Переменные, объявленные без какой-либо области видимости считаются объявленными в глобальном объекте (т.е. Window для браузера) и до сих пор оказываются видимы всегда и везде. Это никуда не делость. Поэтому хорошим стилем считается написание кода с минимумом глобальных переменных (как собственно и в любом другом ЯП, но здесь это может привести к конфликтам между модулями).

KEFIR написал:
getElementByID вообще никакого отношения к языку не имеет. Это DOM API которого например вообще нет в node.js и сейчас.
Также и отладка не имеет никакого отношения к языку. Сейчас иструментов для отладки, тестирования, статического анализа и прочего более чем достаточно. Когда-то и для C был только gdb и никакого визуального step-into-step-over.

KEFIR написал:
Как я понимаю единственная проблема JS это динамическая типизация (на самом деле неявное приведение типов) и все? Мне кажется бывают сложности и посерьезнее.

KEFIR написал:
Кстати, я нигде не восхищался JS более чем чем-то еще. Я вообще самый толерантный программист, одинаково люблю все языки на которых программировал (ну ладно, не одинаково) и вижу в каждом свою мощь, красоту и область применения.

KEFIR написал:
На самом деле это будущее уже здесь

bsivko написал:
В "некоторых" других ЯП хорошим стилем является отсутствие глобальных переменных.
И при таких свойствах, каким образом тогда JS претендует на звание языка хорошей модульности?

Сейчас это другая история. Но чтобы понимать почему JS такой, желабельно иметь представление, из чего он вышел.

Проблемы JS начинаются когда зубной щеткой пытаются забивать гвозди. JS живет в своей нише и здравствует, а до звания глобального ответа на самый вопрос ему ещё далековато будет.

Да?

KEFIR написал:

Но язык дает возможность реализовать модульность своими силами и ее хорошесть зависет только от реализации.

KEFIR написал:

Однако ниша эта уже сильно расширилась и вылезла за пределы браузера на серверы, десктопы и мобильные устройства. Довольно круто для зубной щетки.

KEFIR написал:
Да. У меня не вызывает боли даже написание программ на Java.

KEFIR написал:
Какие действительно серьезные проблемы могут возникнуть от отсутствия типизации? Я правда не могу себе представить. За мою практику в JS были проблемы связанные с облостью видимости замыкания, с операторами сравнения и со многим другим, за что далекие от JS люди его ругают, но никак не с типизацией.

KEFIR написал:
Да и про то, что "компилятор ругнулся бы на ошибку!!!" тоже не подходит, ведь код компилируется непосредственно при выполнении и он и ругается в этот момент, если что-то не сошлось.

KEFIR написал:
я бы просто выполнил бы этот код и посмотрел бы отладочную информацию, стек и т.д. :) Приложения на JS олично отлаживаются прямо на лету с современным средствами.